Förakt kan väl aldrig gynna journalistiken?

Jag bara måste säga ett par saker apropå #kkgate, konflikten som blossat upp mellan Katrineholms kommunchef Mattias Jansson och Katrineholms-Kuriren sedan Jansson publicerat ett reportermejl på sin blogg.
Jag kan inte riktigt släppa att frågorna från KK till kommunchef Mattias Jansson är så dåliga.
För det första: Flera av dem hade inte behövt ställas alls om reportern bara gjort lite bättre research.
Så här ser frågorna ut:

1. Hur och varför startade projektet sociala medier?
2. Hur togs kontakt med Thomas Selig och sedan när har han ett avtal med kommunen samt hur länge?
3. Vad är syftet med sociala medier i kommunen?
4. Hur gagnar sociala medier kommunmedborgarna?
5. Enligt fakturor har kommunen under 2010 betalat drygt 267 000 kronor till Seligs företag Penseo för att bygga upp en plattform för sociala medier. Vad är din kommentar till kostnaden och vad tror du skattebetalarna tycker?
6. Twitter och Facebook är ju ganska enkla verktyg som vem som helst kan lära sig att använda på egen hand, oavsett om du är barn eller vuxen. Är det ekonomiskt försvarbart att betala en konsult för att lära sig hur man skriver på Twitter?
7. Finns det kanske fler kostnader i samband med sociala medier? Exempelvis inköp av utrustning?
8. Än så länge är det ju mest du som nyttjat de sociala medierna. Du är bland annat en flitig twittrare har vi noterat. Hur mycket av din arbetstid går åt till twittrande och andra sociala medier?
9. Du reser också runt och föreläser om sociala medier tillsammans med Thomas Selig. Gör du det på arbetstid? Enligt en faktura vi tagit del av från annan ort har kommunen fått 6 000 kronor för en föreläsning. Ingår då resor och arbetstid? Vem betalar ev övernattning? Får Thomas Selig ersättning från dessa 6 000 kronor?
10. I februari 2010 avslog kommunfullmäktige en motion om att utarbeta en bloggpolicy för anställda i Katrineholms kommun. Samtidigt beslutade fm att kommunstyrelsen ska göra en översyn av kommunikationspolicyn och ta fram riktlinjer för hur sociala medier från användas under arbetstid. Vad har hänt?
11. Anser du att det ingår i din tjänst som kommunchef att twittra, blogga och facebooka på arbetstid om ibland ganska oväsentliga och banala saker som inte alls har med kommunal verksamhet att göra?
12. Vilken är din kommentar till de kommunmedborgare som tycker att din användning av sociala medier kan liknas vid en ”lekstuga”?
13. Hur lyder din arbetsbeskrivning som kommunchef?

Hur Janssons arbetsbeskrivning lyder, när avtalet med Selig skrevs, vad skattebetalarna tycker om kommunchefens twittrande och vad “annan ort” har betalat för är saker som det går att ta reda på utan att fråga Jansson själv. Om KK ville göra en seriös granskning av kommunens och kommunchefens satsning på sociala medier – vilket är angeläget och bra – vore det mycket smartare att ta reda på så mycket som möjligt om saken innan tidningen ställer Jansson till svars. Sådant ska man som reporter göra allra sist. När man vet vad man har. När man vet att man har någonting att gå vidare med. Det är väl inte Jansson som ska tro något om vad skattebetalarna tycker. Det är KK som ska bevisa att skattebetalarna är jävligt upprörda över kommunchefens twittrande (om det är så) och som sedan ska låta honom kommentera det. Det är KK som ska bevisa att det han gör ligger utanför hans arbetsbeskrivning och i så fall ställa honom till svars. Det är KK som ska bevisa att kommunchefen håller på att håva in konsultarvoden på arbetstid ämnat för annat och om så är fallet låta honom svara även på det.
Nu hade tidningen förmodligen inte hittat något graverande men ställde ändå frågorna som om där fanns något att avslöja. Det känns bara slappt.
För det andra: Flera av frågorna lyser av förakt gentemot den intervjuade. I synnerhet fråga 11 och 12. Att förakta den man granskar kan omöjligt leda till något bra. Det är som att bestämma sig för att den granskade makthavaren ska “sättas dit” trots brist på bevis. Det känns väldigt gammaldags och osunt. Men tyvärr kanske det är mindre förlegat än vi tror. När jag ifrågsatte KK:s sätt att granska kommunchefen (på ett föraktfullt och slarvigt sätt) på Twitter fick jag följande kommentar:
@schandreas 4. Journalister bör nog odla visst förakt för makthavare. Att tala om #kkgate för att en journalist ställer frågor = osmakligt.”
Vi journalister ska självklart förhålla oss kritiskt till makthavare (vilket i det här fallet även gäller Katrineholms-Kuriren) men att vi ska odla ett visst förakt för makthavare är ett idiotiskt påstående. För vem jobbar vi med en sådan utgångspunkt? Knappast för våra läsare/tittare/lyssnare. Nej, de förtjänar bättre än en journalistik som grundar sig i ringaktning.
Dessutom är det aldrig osmakligt att ställa frågor. Däremot går det att ställa frågor på osmakliga sätt.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s